编剧在线维权，《滤镜》未给其署名，桐华编剧理应站出来主持公道 -

2月25日，编剧巫念顾通过线上渠道展开维权行动，引发行业关注。

大家好，我是编剧巫念顾。自2019年7月3日加入星莲影视，我便开始参与《滤镜》项目的创作工作。最初该作品仅为策划方案，我从全剧故事大纲、人物小传等基础环节入手，逐步深入参与剧本创作。在此过程中，我始终认为编剧的专业价值不容忽视，任何试图通过告知函否定创作贡献的行为都是站不住脚的。

2019年7月至2022年8月的三年间，我作为编剧助理承担了包括会议记录、剧本校对在内的多项基础工作，同时独立完成了1至14集分场的全部版本创作，并按时提交至项目统一邮箱及工作群。虽然职位为助理，但主编桐华老师始终认真审阅我的剧本并给予专业修改意见，择优选用其中的剧情框架。

2021年5月24日，因在15集分场中采用我大量创作成果，星莲影视与我签订独家经纪合同，正式确立编剧身份。随后于2021年6月10日签署《滤镜人生》（暂定名）30集委托创作合同。2022年9月离职时，已全额结算《滤镜》分场阶段的稿酬，但未收到关于署名权的书面说明。

2024年12月《滤镜》预告片发布后，我注意到其中明确使用了我创作的剧情内容，因此向公司提出署名权诉求。然而这一诉求未获支持。待剧集正式播出后，我将系统整理所有被采用的创作成果，以向观众证明自己作为核心编剧的参与价值。以上陈述均为客观事实，不存在任何虚假信息。

截至目前，电视剧《滤镜》及其制作方尚未就相关署名权争议作出正式回应。该剧于2月24日上线播出，其官方公布的编剧名单为桐华与罗小葶，未包含主张署名权的巫念顾。值得关注的是，尽管巫念顾明确提出了署名权诉求，但制作方及桐华均未对此事进行公开回应，这一情况引发了外界对作品创作权归属的讨论。

作为电视剧《滤镜》的首位署名编剧，桐华理应站出来澄清相关争议。该剧的创作团队中是否包含巫念顾的实质性参与？若未涉及，则桐华作为主导创作者应具备充分证据予以证明；若确实有合作，其未被署名的情况则需作出合理解释。作为首席编剧，桐华在创作流程中具有统筹决策权，因此其对署名安排负有核心责任，有义务向公众阐明事实。

若巫念顾编剧确曾参与《滤镜》创作，出品方为何未予署名？这一做法引发诸多疑问。有人猜测，或许因编剧离职引发矛盾，出品方借此手段实施蓄意打击——署名本是编剧获得认可的重要途径，剥夺署名权无异于剥夺其职业尊严。但此类行为实属得不偿失，若编剧通过法律途径维权成功，出品方或将面临重新剪辑全剧添加署名的代价，不仅耗费大量资源，更可能引发舆论反噬。

编剧争取署名权的核心逻辑可归纳为两大层面。其一源于创作归属的正当性，编剧作为剧本创作者，如同母亲孕育生命般自然拥有署名权利。影视作品的最终呈现虽需多方协作，但剧本作为核心创作载体，其原创性与编剧个人智慧密不可分，主张署名权本质是维护智力成果的正当权益。其二则涉及职业发展的战略考量，署名权既是创作者的荣誉象征，更是个人IP价值的重要体现，通过署名可建立专业辨识度，为后续商业合作与行业影响力奠定基础。

在证据留存方面，编剧需建立系统的创作记录机制。巫念顾编剧采用邮箱存档方式，通过邮件往来保留创作痕迹，这种电子证据相较传统硬盘存储更具时效性和可追溯性。年轻编剧常因缺乏证据意识导致权益受损，例如在工作室创作时若仅以硬盘传输，一旦发生纠纷便难以举证。建议采用多重证据留存方式，包括：创作过程的邮件记录、分章节的文档版本、创作灵感的笔记备份等，形成完整的创作证据链。