《长安的荔枝》有没有剧情注水？要看它的叙事逻辑，为谁服务 -

6月13日，《长安的荔枝》播出至第14集。在昨日的剧评中指出，该剧目前面临的负面评价中存在一种观点，即部分观众认为其存在剧情冗余的问题。然而，我对此类评价持不同看法。我认为，这部作品通过电视剧形式对故事进行拓展，反而呈现出独特的叙事魅力与艺术价值。

在近日某传媒大学的讲座中，我曾深入探讨历史剧的核心叙事逻辑。历史题材的影视作品与文学创作，其本质在于揭示历史事件的成因与演变逻辑，尤其在涉及历史争议或负面内容时，更需探究其背后的社会机制与历史教训。任何严肃的历史剧都必须直面这一核心命题：历史为何如此发展？如何通过叙事反思历史错误以避免重演？《长安的荔枝》作为一部历史题材电视剧，正是基于这一叙事逻辑展开创作。剧中通过唐代杨贵妃生日时岭南献荔枝的史实，不仅呈现了这一特殊历史场景，更深层地追问了此类耗费巨大人力物力的制度性安排产生的历史根源，并试图通过叙事建构引发对历史教训的思考。

要清晰展现《长安的荔枝》核心叙事逻辑，必须深入剖析岭南与唐代长安的官场生态。郑平安的支线虽引发争议，却是剧集不可或缺的关键部分，因为若剥离这些内容，整部作品将沦为单纯的荔枝运输叙事，失去其历史深度与社会批判意义。从目前已播出的剧情来看，所有支线均有机衔接，其中何刺史的线尤为关键——它揭示了唐代刺史的真实面貌及其权力基础，同时对比出像郑平安这样勤勉正直的官员为何难以跻身高层，从而凸显出当时官僚体系的腐朽本质。

在电视剧《长安的荔枝》近期剧情中，创作者通过大量历史细节展现了深刻的现实隐喻。以第十三、十四集为例，剧中众人不计代价运送荔枝的场景，虽呈现出令人动容的集体奉献，但这种看似热血的叙事背后，实则暗含着对历史价值的质问。当无数生命被用于满足一人享用新鲜荔枝的需求时，这种资源配置的荒诞性已然凸显。编者有意借用《过秦论》中"秦人不暇自哀，而后人哀之"的警世恒言，将整部剧作定位为一部历史反思作品。从这个维度重新审视，剧中所有情节都服务于对历史逻辑的解构，每个场景都是对现实的隐喻投射，整部剧集构成了一幅充满讽刺意味的历史画卷，其终极目的正是引发观众对历史教训的深刻思考。

在《长安的荔枝》中，胡商群体被赋予了重要的叙事角色。其背后动因并非单纯服务于杨贵妃的荔枝运输，而是折射出更深层的商业逻辑。唐代胡商参与这一特殊使命，本质在于寻求突破传统商路的开拓机遇。正如剧中所展现的，商业网络的扩展与文明进程息息相关，这为后世提供了重要的历史启示。当下的社会发展中，若将群体协作仅局限于满足个人享乐需求，便陷入与历史相悖的认知误区；唯有以集体智慧推动商业生态的多元化发展，构建更广阔的消费场景，才能延续这种推动文明进步的价值链条。

简而言之，劳动的本质是服务于更广大的劳动者群体，而非局限于个体需求。电视剧《长安的历史》以宏大叙事展现这一核心逻辑，其价值正如《过秦论》般深远。当观众认为剧中存在情节冗余时，或许应当思考：在呈现这一核心思想的过程中，哪些桥段实则不可或缺？唯有如此，才能真正领略该剧的艺术价值。历史题材的影视作品，其生命力恰恰源于对历史本质的深刻洞察，这与《过秦论》通过史实阐述治国智慧的方式不谋而合。青年朋友们，你们现在还背诵这篇文章吗？（文/马庆云）