也谈《赴山海》“告黑”，被告们大概率败诉，剧作上线可提上日程 -

近日，多位观众向我咨询关于电视剧《赴山海》委托律师机构发布声明一事的看法。7月29日，北京市世航律师事务所发布声明，指出该所已就某些网络平台用户传播的关于网剧《赴山海》的不实信息启动法律追责程序并采取维权措施。

该律师声明明确指出，电视剧《赴山海》的剧作团队已正式委托律师事务所，对多个网络账号发起法律诉讼。声明中强调，相关账号将该剧恶意定义为"rh剧"的行为已涉嫌侵犯作品名誉权，此类言论已超出正当批评的合理范围。值得注意的是，声明通过"打米花"这一网络用语形式，列举了已进入诉讼程序的账号信息。针对此事件，笔者有以下几点观察与思考：

从法律角度分析，《赴山海》剧作方在诉讼中占据明显优势。根据《民事诉讼法》中"谁主张，谁举证"的基本原则，若9个账号运营者主张该剧为"rh剧"，则需承担举证责任。目前可查证的信息显示，这一主张缺乏实质证据支撑。值得关注的是，此前网传的李凯馨相关录音已被证明为不实信息，而其本人于7月29日已通过律师事务所发布具有法律效力的声明，明确表示已通过司法途径成功维权，法院判决已生效。该声明不仅否定了"rh剧"的指控，更为《赴山海》剧作方提供了有力的反证。在此背景下，9位被告难以提供有效证据，而剧方则可直接引用李凯馨案的判决书作为核心证据。整个维权过程始终遵循法律程序，展现了影视作品版权保护的规范化路径，此案或将成为行业维权的重要参考范本。

关于当前9位被告已进入诉讼程序的情况，有观点认为部分被告存在误解，认为监测证据不足无法提起诉讼，需持续收集法院认可的证据方能正式起诉。对此，存在疑问：为何在未取得声纹报告等关键证据的情况下便对网友进行起诉？若证据不足便对他人进行指控，是否构成对普通网民的网络暴力？若此类行为发生，是否意味着被告可以反向追究法律责任？对此，应如何应对，其严重性如何界定？至于剧作方是否已正式起诉，答案已明确：律师声明中已透露，证据保全工作已完成，并启动了诉讼程序。此时发布声明，是否意味着在未正式起诉前便要求被告“毁尸灭迹”？因此，可以预见这9位被告将在近期收到法院的开庭通知。律师事务所在此阶段的职责，应是在证据充分、诉讼程序启动后才对外发布公告。

针对第三点个人看法，涉及9位被告的应对策略，建议应从法律合规角度出发。若存在争议言论，首先需核查是否有确凿证据可证明自身表述的真实性。若证据充分，应立即着手整理相关材料以备法律程序；若无法提供有效证据，则需优先考虑主动认错并发布正式道歉声明，以降低潜在法律风险。根据《赴山海》剧作方发布的律师声明显示，涉案言论可能集中于对剧作性质的不当定义，如将作品标注为“rh剧”。此类表述在女配角案件判决后，已构成对剧作方名誉的损害。从法律程序角度看，与律师团队协商达成和解或为更优解。若进入诉讼程序，高额赔偿风险不可忽视——即便法院未全额支持市场推广费用的索赔，仅按比例裁决亦可能涉及数百万元乃至上千万元的赔偿金额。此番考量源于声明中明确提及"对剧作正常宣传及后续播出造成恶劣影响"的表述，暗示相关经济损失可能达到千万元级。

第四点个人看法，切勿盲目曝光律师。该律师声明发布后，我发现部分具有粉丝属性的网络账号纷纷发声，甚至打电话投诉代理此案的律师。这种行为堪称法盲的喧闹，完全误解了律师在法律框架内正常执业的范畴。值得注意的是，律师所公布的被起诉账号本身即是网络争议的焦点。截至目前，律师团队在专业层面展现出完备的准备，毫无破绽。在此背景下，仍有人对律师进行无端指责，实属缺乏基本法律常识。回想高中政治课程内容，其中本就涵盖大量法律基础理论。若真有意提升自身法律素养，不妨从重返校园做起，即便是砸锅卖铁，也应优先完成高中教育。

第五点个人看法，电视剧《赴山海》的播出时间已临近。据透露，该剧女配角相关诉讼已取得阶段性胜利，而剧作方的“告黑”案件也将在近半个月内迎来判决结果。对于制作方而言，司法程序的推进与播出安排构成了行业关注的焦点。因此，我推测《赴山海》很可能在8月底或9月初正式上线。值得注意的是，“告黑”一词加引号的用意在于：在法院未作出最终判决前，不得对任何一方进行负面定性，这一原则同样体现在高中政治课程中。课程强调，所有言论必须严格遵循法律框架，避免对任何一方进行不实贬损，主张客观陈述事实。《赴山海》的这次法律纠纷处理对行业具有重要参考意义，诸多争议事件应理性通过司法途径解决，而非在网络舆论场中互相对抗。以上仅为个人观点，如有不当之处，敬请指正。（文/马庆云）